Microbryum davallianum (Sm.) R.H.Zander

Beschreibung der Art

Habitat/Ökologie (Meinunger & Schröder 2007)
Kleine, einzeln oder in lockeren Herden wachsende, rötlichbraune Pflanzen, an dem konischen Deckel mit abgesetzter Mamille und den charakteristischen igelstacheligen Sporen leicht kenntlich. Art auf offenen, kalkhaltigen, frischen bis feuchten Böden an Weg- und Grabenrändern, auf Äckern, Wiesen und Weiden und ähnlichen Stellen. Charakteristische Begleiter sind: Dicranella varia, Phascum cuspidatum und P. floerkeanum, Barbula unguiculata und B. convoluta, Bryum rubens und B. klinggraeffii. Kennart des Pottietum davallianae, einer kurzlebigen Erdmoosgesellschaft, die hauptsächlich in niederschlagsreichen Herbstmonaten zur Entwicklung kommt. Soziologische Angaben: Marstaller (1989; 1994d; 2000d); Ahrens (1992).

Verbreitung (Meinunger & Schröder 2007)
Als wärmeliebende Art weitgehend auf das Flach- und Hügelland sowie größere Flusstäler beschränkt, die höchsten Vorkommen liegen bei etwa 700 m am Neckar, Nebel & Philippi (2000), und an der Loisach (Lotto !). Sofern geeignete Böden vorhanden sind, wurde die Art in diesen Gebieten auch überall nachgewiesen: SH: N. Jensen (1952); Frahm & Walsemann (1973); Dengler et al. (2000). MV: In den Jungmoränengebieten zerstreut, wahrscheinlich weiter verbreitet als in der Karte angegeben. Zusammenstellung neuerer Angaben: Berg (1989). NE: Selten, was in erster Linie durch den Mangel geeigneter Böden zu erklären ist: F. Koppe (1964); Eckstein & Homm (1992); Homm (1999); 2321/1 Osteufer N Schleusenfeld, Abbruchkante an der Oste, mit P. conica, Phascum cuspidatum, Barbula convoluta und Bryum subapiculatum, 30.04.1999, WS. BB: Warnstorf (1906); Berg (1989); Reimers (1933; 1941); Schaepe (1986); Klawitter et al. (2002); H. Köstler (in litt.); S. Runge (in litt.); M. Steinland (in itt.). Mittel- und Süddeutschland: In den Kalk- und Lößgebieten zerstreut, in keiner Spezialflora fehlend, randlich bis in die Alpen: 8432/4 Wiese an der Loisach N Garmisch, 690 m, H. & R. Lotto (!).

Bestand und Gefährdung (Meinunger & Schröder 2007)
Die winterannuelle Art ist vor allem in feuchten Herbstmonaten, teilweise bis ins Frühjahr, zu beobachten, ihr Auftreten ist vom Witterungsverlauf abhängig und jahrweise sehr unterschiedlich. Gegen Herbizide scheint sie wenig empfindlich zu sein: Oesau (2002). Auch in der älteren Literatur wird sie allgemein als zerstreut bezeichnet, Bestandsänderungen sind nicht erkennbar. Die Art wird leicht übersehen und ist wohl weiter verbreitet als in der Karte angegeben. Für die Hauptverbreitungsgebiete kann sie als ungefährdet bezeichnet werden, was nicht ausschließt, dass in Teilbereichen durchaus Schutzbedürftigkeit besteht: SH: RL 1, Schulz et al. (2002); NE: RL 1, Koperski (1999a); BB: RL 2, Klawitter et al. (2002); NW: RL 1, Schmidt & Heinrichs (1999); SN: RL 1, F. Müller (1998).